GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa 1660 Ti (mobilna) o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 25.10 | 78.53 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU116 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.884 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 88
−173%
| 240−250
+173%
|
| 1440p | 58
−159%
| 150−160
+159%
|
| 4K | 35
−171%
| 95−100
+171%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60 | brak danych |
| 1440p | 3.95 | brak danych |
| 4K | 6.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
−172%
|
400−450
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−167%
|
230−240
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−170%
|
200−210
+170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−163%
|
350−400
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−165%
|
180−190
+165%
|
| Far Cry 5 | 93
−169%
|
250−260
+169%
|
| Fortnite | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−161%
|
350−400
+161%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−170%
|
270−280
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Valorant | 209
−163%
|
550−600
+163%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−172%
|
280−290
+172%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−167%
|
270−280
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−162%
|
700−750
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Dota 2 | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
| Far Cry 5 | 89
−170%
|
240−250
+170%
|
| Fortnite | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−167%
|
240−250
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−167%
|
280−290
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Metro Exodus | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−172%
|
280−290
+172%
|
| Valorant | 207
−166%
|
550−600
+166%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−166%
|
250−260
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−169%
|
140−150
+169%
|
| Dota 2 | 116
−159%
|
300−310
+159%
|
| Far Cry 5 | 83
−165%
|
220−230
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−173%
|
270−280
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−166%
|
290−300
+166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
| Valorant | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−171%
|
290−300
+171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−166%
|
500−550
+166%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Metro Exodus | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 197
−154%
|
500−550
+154%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−161%
|
180−190
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
| Far Cry 5 | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
−161%
|
180−190
+161%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| Valorant | 152
−163%
|
400−450
+163%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Dota 2 | 85
−171%
|
230−240
+171%
|
| Far Cry 5 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 173% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 159% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 171% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.81 | 67.91 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 173.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 14.3% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
