GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 200 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 54 |
Stosunek jakości do ceny | 30.19 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-G0 | GN20-P0 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 11 maja 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1238 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 14% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 21% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 48% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa GTX 1660 Ti (mobilna) o 14% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+39.1%
| 64
−39.1%
|
1440p | 58
+31.8%
| 44
−31.8%
|
4K | 35
+34.6%
| 26
−34.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+30.3%
|
66
−30.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+13.8%
|
58
−13.8%
|
Battlefield 5 | 111
+19.4%
|
93
−19.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+30.8%
|
52
−30.8%
|
Far Cry 5 | 93
+36.8%
|
68
−36.8%
|
Far Cry New Dawn | 88
+6%
|
83
−6%
|
Forza Horizon 4 | 134
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
Hitman 3 | 116
+13.7%
|
102
−13.7%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+10.7%
|
75
−10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+16.9%
|
71
−16.9%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+24.2%
|
66
−24.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+40.8%
|
45−50
−40.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+53.1%
|
32
−53.1%
|
Battlefield 5 | 103
+15.7%
|
89
−15.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
41
−31.7%
|
Far Cry 5 | 89
+39.1%
|
64
−39.1%
|
Far Cry New Dawn | 85
+10.4%
|
77
−10.4%
|
Forza Horizon 4 | 125
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
Hitman 3 | 95
+33.8%
|
71
−33.8%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Metro Exodus | 54
+10.2%
|
49
−10.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+19.7%
|
61
−19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+27.2%
|
81
−27.2%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+24.6%
|
57
−24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24
−75%
|
Battlefield 5 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+52.9%
|
34
−52.9%
|
Far Cry 5 | 83
+36.1%
|
61
−36.1%
|
Far Cry New Dawn | 76
+15.2%
|
66
−15.2%
|
Forza Horizon 4 | 99
+19.3%
|
80−85
−19.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Hitman 3 | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−7%
|
46
+7%
|
Metro Exodus | 30
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+9.5%
|
42
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+45.5%
|
22
−45.5%
|
Battlefield 5 | 69
+4.5%
|
66
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Far Cry 5 | 60
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Far Cry New Dawn | 60
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Hitman 3 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Metro Exodus | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Far Cry 5 | 31
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Far Cry New Dawn | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 39.1% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 31.8% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 34.6% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 92.5% szybszy niż RTX 3050 4GB Mobile.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 33.3% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 65 testach (96%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 24.83 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 11 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.