GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o aż 309% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 263 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | 68.98 | 40.51 |
| Wydajność energetyczna | 25.99 | 17.73 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 70% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5080.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.101 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 96 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−165%
| 209
+165%
|
| 1440p | 35−40
−363%
| 162
+363%
|
| 4K | 33
−233%
| 110
+233%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.90
+64.9%
| 4.78
−64.9%
|
| 1440p | 6.54
−6.1%
| 6.17
+6.1%
|
| 4K | 6.94
+30.9%
| 9.08
−30.9%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 65% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 6% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti Max-Q jest o 31% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−168%
|
300−350
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 83
−137%
|
190−200
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−168%
|
300−350
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Far Cry 5 | 69
−206%
|
210−220
+206%
|
| Fortnite | 92
−228%
|
300−350
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−295%
|
300−350
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Valorant | 150−160
−292%
|
600−650
+292%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 78
−153%
|
190−200
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−168%
|
300−350
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.5%
|
270−280
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Dota 2 | 94
−272%
|
350−400
+272%
|
| Far Cry 5 | 66
−220%
|
210−220
+220%
|
| Fortnite | 90
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−295%
|
300−350
+295%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 87
−100%
|
170−180
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
| Metro Exodus | 48
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−329%
|
350−400
+329%
|
| Valorant | 150−160
−292%
|
600−650
+292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−170%
|
190−200
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Dota 2 | 86
−307%
|
350−400
+307%
|
| Far Cry 5 | 62
−240%
|
210−220
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−295%
|
300−350
+295%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−274%
|
161
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−453%
|
282
+453%
|
| Valorant | 93
−549%
|
600−650
+549%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 79
−282%
|
300−350
+282%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−533%
|
290−300
+533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−237%
|
500−550
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−342%
|
160−170
+342%
|
| Metro Exodus | 27−30
−518%
|
173
+518%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−151%
|
450−500
+151%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−227%
|
190−200
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−576%
|
140−150
+576%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−315%
|
190−200
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−456%
|
300−350
+456%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−429%
|
127
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−594%
|
236
+594%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−379%
|
180−190
+379%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−543%
|
90
+543%
|
| Metro Exodus | 18−20
−589%
|
120−130
+589%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−661%
|
236
+661%
|
| Valorant | 120−130
−167%
|
300−350
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−258%
|
130−140
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−575%
|
130−140
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
70−75
+689%
|
| Dota 2 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Far Cry 5 | 30
−420%
|
150−160
+420%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−703%
|
300−350
+703%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 165% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 363% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 703% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył GTX 1660 Ti Max-Q we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.05 | 90.17 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 360 Wat |
GTX 1660 Ti Max-Q ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 308.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
