GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 250X
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 250X o aż 463% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 151 | 555 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.58 | 0.61 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 13 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $99 |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $207 (2.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 4585% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250X.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 38.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,216 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 210 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 250X o 463% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 250X o 463% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon R7 250X o 453% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+488%
| 16−18
−488%
|
| 1440p | 54
+500%
| 9−10
−500%
|
| 4K | 31
+520%
| 5−6
−520%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Battlefield 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Hitman 3 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Battlefield 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Far Cry 5 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Hitman 3 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Metro Exodus | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry 5 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Hitman 3 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i R7 250X konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 488% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 520% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.01 | 5.86 |
| Nowość | 29 października 2019 | 13 lutego 2014 |
| Koszt | $229 | $99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 80 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon R7 250X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
