GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 250X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Super und Radeon R7 250X miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
1660 Super übertrifft R7 250X um satte 460%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Radeon R7 250X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 203 | 662 |
| Platz nach Beliebtheit | 8 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 43.45 | 0.63 |
| Leistungseffizienz | 18.68 | 5.22 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Codename | TU116 | Cape Verde |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Design | keine Angaben | reference |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Oktober 2019 (6 Jahre vor) | 13 Februar 2014 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Super hat ein 6797% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als R7 250X.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Radeon R7 250X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Radeon R7 250X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 640 |
| Kernfrequenz | 1530 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1785 MHz | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 38.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.027 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 88 | 40 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 160 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Radeon R7 250X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 229 mm | 210 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Radeon R7 250X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1625 MHz |
| Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Radeon R7 250X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Radeon R7 250X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA-Audio | keine Angaben | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Super (Desktop) und Radeon R7 250X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Super und Radeon R7 250X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Super und Radeon R7 250X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 87
+521%
| 14−16
−521%
|
| 1440p | 55
+511%
| 9−10
−511%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.63
+169%
| 7.07
−169%
|
| 1440p | 4.16
+164%
| 11.00
−164%
|
| 4K | 7.63
+159%
| 19.80
−159%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Super sind 169% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Super sind 164% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Super sind 159% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+470%
|
50−55
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Resident Evil 4 Remake | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+508%
|
40−45
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Fortnite | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+486%
|
21−24
−486%
|
| Valorant | 321
+484%
|
55−60
−484%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+513%
|
45−50
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Dota 2 | 231
+478%
|
40−45
−478%
|
| Far Cry 5 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Fortnite | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Metro Exodus | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Valorant | 290
+480%
|
50−55
−480%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Dota 2 | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Far Cry 5 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Valorant | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+517%
|
35−40
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Metro Exodus | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+500%
|
27−30
−500%
|
| Valorant | 262
+482%
|
45−50
−482%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Metro Exodus | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Valorant | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry 5 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
So konkurrieren GTX 1660 Super und R7 250X in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Super ist 521% schneller in 1080p
- GTX 1660 Super ist 511% schneller in 1440p
- GTX 1660 Super ist 500% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.33 | 5.42 |
| Neuheit | 29 Oktober 2019 | 13 Februar 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
GTX 1660 Super hat eine um 460% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
R7 250X hingegen hat 56% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Super ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 250X in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
