GeForce GTX 1660 Super vs Radeon R7 250X
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1660 Super supera Radeon R7 250X di un enorme 463% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super e di Radeon R7 250X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 148 | 559 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 28.60 | 0.61 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | Turing TU116 | Cape Verde |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $99 |
| Prezzo odierno | $277 (1.2x) | $207 (2.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 4589% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 250X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 80 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 38.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,216 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 210 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 14000 MHz | 1625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | - |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| CrossFire | non disponibile | 1 |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| NVENC | + | non disponibile |
| Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | - |
| CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1660 Super supera Radeon R7 250X del 463% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon R7 250X del 463% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1660 Super supera il Radeon R7 250X del 453% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 91
+469%
| 16−18
−469%
|
| 1440p | 53
+489%
| 9−10
−489%
|
| 4K | 32
+540%
| 5−6
−540%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Hitman 3 | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+520%
|
30−33
−520%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
+504%
|
27−30
−504%
|
| Watch Dogs: Legion | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Far Cry 5 | 147
+513%
|
24−27
−513%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Hitman 3 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Horizon Zero Dawn | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Metro Exodus | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Metro Exodus | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Hitman 3 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Metro Exodus | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Watch Dogs: Legion | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Far Cry New Dawn | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+500%
|
9−10
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
È così che GTX 1660 Super e R7 250X competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 469% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 489% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 540% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 33.04 | 5.87 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 13 febbraio 2014 |
| Costo | $229 | $99 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 80 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon R7 250X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
