GeForce GTX 1660 Super vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z RTX A1000 Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa RTX A1000 Embedded o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 206 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.09 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.03 | 58.07 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA107S |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A1000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+11.3%
| 80−85
−11.3%
|
| 1440p | 55
+22.2%
| 45−50
−22.2%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27−30
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 285
+14%
|
250−260
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
| Battlefield 5 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+15.7%
|
210−220
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Fortnite | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+20%
|
120−130
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+13.7%
|
95−100
−13.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Valorant | 321
+14.6%
|
280−290
−14.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Battlefield 5 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+19%
|
100−105
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.2%
|
240−250
−14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 231
+15.5%
|
200−210
−15.5%
|
| Far Cry 5 | 103
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
| Fortnite | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Metro Exodus | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Valorant | 290
+11.5%
|
260−270
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Dota 2 | 211
+11.1%
|
190−200
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Valorant | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+17.5%
|
120−130
−17.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
| Valorant | 262
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 65
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+12%
|
75−80
−12%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| Metro Exodus | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 132
+20%
|
110−120
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 11% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 22% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.45 | 25.65 |
| Nowość | 29 października 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 35 Wat |
GTX 1660 Super ma 10.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 257.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Embedded.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
