GeForce GTX 1660 Super vs 850M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z GeForce GTX 850M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Super przewyższa 850M o aż 407% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 541 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 3.95 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | N15P-GT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 624% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 850M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | Up to 936 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 36.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,155 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3 or GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Up to 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 80.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 850M o 407% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 850M o 408% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 850M o 401% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 850M o 383% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 850M o 413% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Super przewyższa 850M o 326% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa 850M o 550% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Super przewyższa 850M o 600% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Super przewyższa 850M o 599% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 850M o 624% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 850M o 338% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 850M o 353% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 850M o 341% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 850M o 92% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 850M o 395% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1660 Super przewyższa 850M o 467% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
850M przewyższa 1660 Super o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Super przewyższa 850M o 467% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Super przewyższa 850M o 591% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 400−450
+376%
| 84
−376%
|
Full HD | 90
+173%
| 33
−173%
|
1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
4K | 30
+173%
| 11
−173%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Far Cry New Dawn | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
Forza Horizon 4 | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
Hitman 3 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+520%
|
30−33
−520%
|
Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+676%
|
21−24
−676%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Far Cry New Dawn | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+329%
|
30−35
−329%
|
Hitman 3 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+867%
|
30−33
−867%
|
Metro Exodus | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+438%
|
21
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+700%
|
24−27
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Forza Horizon 4 | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+455%
|
11
−455%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Far Cry New Dawn | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Forza Horizon 4 | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
Hitman 3 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 850M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 376% szybszy w 900p
- GTX 1660 Super jest 173% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 440% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 173% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Super jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył GTX 850M we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.07 | 6.52 |
Nowość | 29 października 2019 | 12 marca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 850M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 850M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.