GeForce GTX 1660 Super vs 850M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Super mit GeForce GTX 850M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
1660 Super übertrifft 850M um satte 407%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 148 | 541 |
Platz nach Beliebtheit | 8 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 28.60 | 3.95 |
Architektur | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Codename | Turing TU116 | N15P-GT |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 29 Oktober 2019 (4 Jahre vor) | 12 März 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Preis jetzt | $277 (1.2x) | $163 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Super hat ein 624% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 850M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1408 | 640 |
Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 640 |
Kernfrequenz | 1530 MHz | Up to 936 MHz |
Boost-Frequenz | 1785 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,870 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 157.1 | 36.08 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,155 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 229 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | DDR3, GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
Standardspeicherkapazität | keine Angaben | DDR3 or GDDR5 |
Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 14000 MHz | Up to 2500 MHz |
Speicherbandbreite | 336.0 GB/s | 80.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
EDP 1.2 Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
LVDS-Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 1920x1200 |
Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
HDCP | + | keine Angaben |
HDCP-Inhaltsschutz | keine Angaben | + |
G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
7.1 Kanal HD Audio über HDMI | keine Angaben | + |
TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
Optimus | keine Angaben | + |
NVENC | + | keine Angaben |
Ansel | + | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
1660 Super übertrifft 850M um 407% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
1660 Super übertrifft 850M um 408% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1660 Super übertrifft 850M um 401% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1660 Super übertrifft 850M um 383% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1660 Super übertrifft 850M um 413% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1660 Super übertrifft 850M um 326% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
1660 Super übertrifft 850M um 550% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
1660 Super übertrifft 850M um 600% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
1660 Super übertrifft 850M um 599% in GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
1660 Super übertrifft 850M um 624% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
1660 Super übertrifft 850M um 338% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
1660 Super übertrifft 850M um 353% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
1660 Super übertrifft 850M um 341% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1660 Super übertrifft 850M um 92% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1660 Super übertrifft 850M um 395% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1660 Super übertrifft 850M um 467% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
850M übertrifft 1660 Super um 15% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
1660 Super übertrifft 850M um 467% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
1660 Super übertrifft 850M um 591% in SPECviewperf 12 - Maya.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 400−450
+376%
| 84
−376%
|
Full HD | 90
+173%
| 33
−173%
|
1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
4K | 30
+173%
| 11
−173%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Far Cry New Dawn | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
Forza Horizon 4 | 144
+365%
|
30−35
−365%
|
Hitman 3 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+520%
|
30−33
−520%
|
Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+676%
|
21−24
−676%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
Battlefield 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Far Cry New Dawn | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+329%
|
30−35
−329%
|
Hitman 3 | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+867%
|
30−33
−867%
|
Metro Exodus | 111
+594%
|
16−18
−594%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+438%
|
21
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+700%
|
24−27
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry 5 | 70−75
+393%
|
14−16
−393%
|
Forza Horizon 4 | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+455%
|
11
−455%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Far Cry New Dawn | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Forza Horizon 4 | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
Hitman 3 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Far Cry New Dawn | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Metro Exodus | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
So konkurrieren GTX 1660 Super und GTX 850M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Super ist 376% schneller in 900p
- GTX 1660 Super ist 173% schneller in 1080p
- GTX 1660 Super ist 440% schneller in 1440p
- GTX 1660 Super ist 173% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1660 Super um 3300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Super GTX 850M in allen 71 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 33.07 | 6.52 |
Neuheit | 29 Oktober 2019 | 12 März 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
Der GeForce GTX 1660 Super ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 850M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Super für Desktops und GeForce GTX 850M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Super und GeForce GTX 850M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.