GeForce GTX 1660 Super vs 960A
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1660 Super przewyższa 960A o aż 430% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 548 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 0.60 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 13 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $243 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 4667% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960A.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 43.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,389 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Super przewyższa 960A o 430% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Super przewyższa 960A o 430% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+463%
| 16−18
−463%
|
| 1440p | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
| 4K | 30
+500%
| 5−6
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+426%
|
76
−426%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+411%
|
88
−411%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+355%
|
66
−355%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+414%
|
100−110
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+400%
|
80
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+376%
|
63
−376%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+373%
|
70−75
−373%
|
| Far Cry New Dawn | 600−650
+396%
|
121
−396%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+421%
|
144
−421%
|
| Hitman 3 | 400−450
+419%
|
77
−419%
|
| Horizon Zero Dawn | 950−1000
+411%
|
186
−411%
|
| Metro Exodus | 750−800
+421%
|
144
−421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 400−450
+400%
|
80
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 850−900
+421%
|
163
−421%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+382%
|
83
−382%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 350−400
+379%
|
73
−379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 250−260
+421%
|
48
−421%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+414%
|
100−110
−414%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 350−400
+386%
|
72
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 270−280
+419%
|
52
−419%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+373%
|
70−75
−373%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+423%
|
86
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 700−750
+426%
|
130−140
−426%
|
| Hitman 3 | 300−310
+376%
|
63
−376%
|
| Horizon Zero Dawn | 1500−1550
+417%
|
290
−417%
|
| Metro Exodus | 550−600
+395%
|
111
−395%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+369%
|
64
−369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+404%
|
129
−404%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+387%
|
113
−387%
|
| Watch Dogs: Legion | 1100−1150
+429%
|
208
−429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 270−280
+429%
|
51
−429%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+423%
|
44
−423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 290−300
+427%
|
55
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+410%
|
49
−410%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+373%
|
70−75
−373%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+414%
|
107
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 500−550
+405%
|
99
−405%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 550−600
+391%
|
112
−391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+392%
|
61
−392%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+416%
|
31
−416%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+426%
|
57
−426%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 300−310
+376%
|
60−65
−376%
|
| Far Cry New Dawn | 400−450
+388%
|
82
−388%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 210−220
+425%
|
40
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180−190
+429%
|
34
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+428%
|
53
−428%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+400%
|
26
−400%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+362%
|
65
−362%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+376%
|
84
−376%
|
| Hitman 3 | 220−230
+412%
|
43
−412%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+393%
|
71
−393%
|
| Metro Exodus | 350−400
+422%
|
67
−422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+400%
|
80
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+400%
|
24
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 290−300
+418%
|
56
−418%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+415%
|
30−35
−415%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+416%
|
31
−416%
|
| Hitman 3 | 130−140
+420%
|
25
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+425%
|
40−45
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+419%
|
27
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210−220
+425%
|
40
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+400%
|
24
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+428%
|
18
−428%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+419%
|
54
−419%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+425%
|
40
−425%
|
| Metro Exodus | 180−190
+414%
|
35
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+400%
|
12
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 140−150
+400%
|
28
−400%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i GTX 960A konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 463% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 440% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 500% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 6.24 |
| Nowość | 29 października 2019 | 13 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960A.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GTX 960A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
