GeForce GTX 1660 Super vs GT 740M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z GeForce GT 740M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o aż 1513% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 838 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.60 | 0.17 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N14P-GV2, ... |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $277 (1.2x) | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 16724% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 740M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 980 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 31.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 752.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | DDR3/GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1600 - 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 1513% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 1513% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 1090% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 1063% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 1276% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 1160% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 1520% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 1619% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1660 Super przewyższa GT 740M o 2237% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+429%
| 17
−429%
|
| 1440p | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 63 | brak danych |
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 121 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 144 | brak danych |
| Hitman 3 | 77 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 186 | brak danych |
| Metro Exodus | 144
+1700%
|
8−9
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 163 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 83 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 72 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 52 | brak danych |
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 86 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | brak danych |
| Hitman 3 | 63 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 290 | brak danych |
| Metro Exodus | 111
+1750%
|
6−7
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 129 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 208 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 49 | brak danych |
| Far Cry 5 | 70−75 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 107 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 99 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 112 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 31 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 82 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 26 | brak danych |
| Far Cry 5 | 65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 84 | brak danych |
| Hitman 3 | 43 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 71 | brak danych |
| Metro Exodus | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 24 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 40 | brak danych |
| Metro Exodus | 35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28 | brak danych |
W ten sposób GTX 1660 Super i GT 740M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 429% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 1700% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 2900% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.07 | 2.05 |
| Nowość | 29 października 2019 | 1 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 740M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 740M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i GeForce GT 740M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
