GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R9 M385
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 (mobilna) przewyższa R9 M385 o aż 246% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 579 |
| Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 40.33 | 0.42 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Strato |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 16 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $301 | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 9502% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M385.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 56.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,792 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R9 M385 o 246% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R9 M385 o 245% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+256%
| 16−18
−256%
|
| 1440p | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
| 4K | 23
+283%
| 6−7
−283%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 42 | brak danych |
| Battlefield 5 | 81 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 51 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 41 | brak danych |
| Far Cry 5 | 66 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 79 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 82 | brak danych |
| Hitman 3 | 47 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 104 | brak danych |
| Metro Exodus | 82 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 71 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 79 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 48 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | brak danych |
| Battlefield 5 | 70 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 47 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 32 | brak danych |
| Far Cry 5 | 53 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 54 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 148 | brak danych |
| Hitman 3 | 39 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 148 | brak danych |
| Metro Exodus | 61 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 61 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 64 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 141 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 62 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 57 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 55 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 17 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 48 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 15 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 26 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 44 | brak danych |
| Metro Exodus | 39 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 17 | brak danych |
| Hitman 3 | 14 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 23 | brak danych |
| Metro Exodus | 19 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17 | brak danych |
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R9 M385 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 256% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 270% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 283% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.43 | 5.33 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 16 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R9 M385 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
