GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon HD 7750M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7750M o aż 498% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 282 | 725 |
Miejsce według popularności | 62 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 40.34 | 0.38 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Lombok XL |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 24 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $301 | $338 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 10516% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7750M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 18.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 588.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7750M o 498% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7750M o 497% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon HD 7750M o 530% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 57
+533%
| 9−10
−533%
|
1440p | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
Battlefield 5 | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
Forza Horizon 4 | 82
+531%
|
12−14
−531%
|
Hitman 3 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+447%
|
18−20
−447%
|
Metro Exodus | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+508%
|
12−14
−508%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Far Cry 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Far Cry New Dawn | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Forza Horizon 4 | 148
+1038%
|
12−14
−1038%
|
Hitman 3 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+679%
|
18−20
−679%
|
Metro Exodus | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+729%
|
16−18
−729%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Forza Horizon 4 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
Hitman 3 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Metro Exodus | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i HD 7750M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 533% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 517% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 8100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.43 | 3.08 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 kwietnia 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 28 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon HD 7750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.