GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Radeon R7 360
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R7 360 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 482 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 39.98 | 1.57 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Tobago |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 18 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
| Cena teraz | $301 | $13.98 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 2446% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 360.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,613 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 165 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
| CrossFire bez mostka | brak danych | 1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| Ilość monitorów Eyefinity | brak danych | 6 |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | + |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | - |
| VCE | brak danych | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R7 360 o 130% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R7 360 o 130% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 (mobilna) przewyższa Radeon R7 360 o 127% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
| 1440p | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
| 4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Hitman 3 | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Hitman 3 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Hitman 3 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Battlefield 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Battlefield 5 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i R7 360 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 146% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 131% szybszy w 1440p
- GTX 1650 (mobilna) jest 156% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.39 | 7.99 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 18 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 360.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 360 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Radeon R7 360 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
