GeForce GTX 1650 (mobile) vs Quadro P2200
Punteggio di prestazione combinato
Quadro P2200 supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 31% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Quadro P2200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 211 |
Posto per popolarità | 50 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 39.98 | 32.27 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | GP106 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 10 giugno 2019 (4 anni fa) |
Prezzo odierno | $301 | $409 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 (mobile) ha il 24% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 1280 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 1000 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1493 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 119.4 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 201 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5X |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 5 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 10008 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 200.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2200 supera GeForce GTX 1650 (mobile) del 31% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2200 supera il GeForce GTX 1650 (mobile) del 31% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 59
−27.1%
| 75−80
+27.1%
|
1440p | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
4K | 23
−30.4%
| 30−35
+30.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
Far Cry 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Far Cry New Dawn | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
Hitman 3 | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Far Cry 5 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Far Cry New Dawn | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
Hitman 3 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Metro Exodus | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Far Cry New Dawn | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Hitman 3 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Hitman 3 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2200 è 27.1% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 1080p.
- Quadro P2200 è 21.6% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 1440p.
- Quadro P2200 è 30.4% più veloce di GTX 1650 (mobile) in 4K.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.39 | 24.08 |
Novità | 23 aprile 2019 | 10 giugno 2019 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 5 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Il modello Quadro P2200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e Quadro P2200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Quadro P2200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.