GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon RX 7800 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o aż 209% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 26 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.34 | 28.73 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N18P-G62 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $579 |
| Cena teraz | $892 | $669 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7800 XT ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 604.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 19500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 209% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 209% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 395% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 209% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 401% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 211% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7800 XT przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 82% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−259%
| 208
+259%
|
| 1440p | 47
−162%
| 123
+162%
|
| 4K | 23
−222%
| 74
+222%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−223%
|
258
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−224%
|
178
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−230%
|
190−200
+230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−226%
|
110−120
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−222%
|
193
+222%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−209%
|
278
+209%
|
| Hitman 3 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−216%
|
474
+216%
|
| Metro Exodus | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−225%
|
488
+225%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−227%
|
196
+227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−224%
|
162
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−230%
|
190−200
+230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−226%
|
110−120
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−222%
|
161
+222%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−209%
|
200−210
+209%
|
| Hitman 3 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−228%
|
260−270
+228%
|
| Metro Exodus | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−232%
|
398
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−233%
|
366
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−218%
|
120−130
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−225%
|
130
+225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−226%
|
110−120
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−229%
|
148
+229%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−217%
|
222
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−222%
|
274
+222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−209%
|
340
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−233%
|
200
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−222%
|
145
+222%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−209%
|
130−140
+209%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−240%
|
119
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−227%
|
95−100
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−222%
|
161
+222%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−211%
|
202
+211%
|
| Hitman 3 | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−210%
|
217
+210%
|
| Metro Exodus | 45−50
−229%
|
148
+229%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−224%
|
243
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−227%
|
147
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−229%
|
115
+229%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Hitman 3 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−241%
|
90−95
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−211%
|
84
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−237%
|
118
+237%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−228%
|
164
+228%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−228%
|
131
+228%
|
| Metro Exodus | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−256%
|
60−65
+256%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 259% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 162% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 222% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.19 | 62.34 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 263 Wat |
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon RX 7800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
