GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 4070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z GeForce RTX 4070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 321% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | 26.84 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
| Cena teraz | $1183 | $791 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 ma 154% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2475 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 455.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 240 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 321% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 321% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 420% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 313% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 412% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 306% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4070 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 83% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−283%
| 207
+283%
|
| 1440p | 28
−336%
| 122
+336%
|
| 4K | 23
−217%
| 73
+217%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−332%
|
216
+332%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−348%
|
220−230
+348%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−335%
|
174
+335%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−336%
|
210−220
+336%
|
| Hitman 3 | 27−30
−352%
|
120−130
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−327%
|
470
+327%
|
| Metro Exodus | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−338%
|
482
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−348%
|
220−230
+348%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−336%
|
210−220
+336%
|
| Hitman 3 | 27−30
−352%
|
120−130
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−321%
|
290−300
+321%
|
| Metro Exodus | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−342%
|
376
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−339%
|
351
+339%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−341%
|
110−120
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−327%
|
128
+327%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−336%
|
210−220
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−351%
|
293
+351%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−329%
|
322
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−325%
|
170
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−359%
|
124
+359%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−356%
|
80−85
+356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−342%
|
100−110
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−328%
|
171
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−323%
|
160−170
+323%
|
| Hitman 3 | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−344%
|
222
+344%
|
| Metro Exodus | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−344%
|
222
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−323%
|
120−130
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−343%
|
93
+343%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−326%
|
110−120
+326%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
| Metro Exodus | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 4070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 jest 283% szybszy w 1080p
- RTX 4070 jest 336% szybszy w 1440p
- RTX 4070 jest 217% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 69.87 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 200 Wat |
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
