GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 4070 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o aż 395% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 75 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | 29.42 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | AD104-400 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
| Cena teraz | $1183 | $837 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 Ti ma 179% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2310 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2610 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 626.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 336 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 504.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 395% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 395% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 555% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 336% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 523% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 356% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o 93% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−349%
| 229
+349%
|
| 1440p | 35
−331%
| 151
+331%
|
| 4K | 25
−276%
| 94
+276%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−808%
|
236
+808%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−155%
|
120−130
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−292%
|
140−150
+292%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−253%
|
150−160
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−738%
|
218
+738%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−230%
|
150−160
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−351%
|
240−250
+351%
|
| Hitman 3 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−336%
|
467
+336%
|
| Metro Exodus | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−647%
|
575
+647%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−178%
|
130−140
+178%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−205%
|
120−130
+205%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−521%
|
140−150
+521%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−352%
|
240−250
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−342%
|
150−160
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−612%
|
185
+612%
|
| Far Cry 5 | 67
−127%
|
152
+127%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−207%
|
83
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−351%
|
240−250
+351%
|
| Hitman 3 | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
−451%
|
452
+451%
|
| Metro Exodus | 53
−215%
|
167
+215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−134%
|
120−130
+134%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−631%
|
373
+631%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−739%
|
453
+739%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−351%
|
176
+351%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−558%
|
120−130
+558%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−623%
|
150−160
+623%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−542%
|
167
+542%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−170%
|
110−120
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−351%
|
240−250
+351%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−516%
|
351
+516%
|
| Metro Exodus | 49
−206%
|
150
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−594%
|
222
+594%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−850%
|
152
+850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−170%
|
120−130
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−419%
|
160−170
+419%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
| Hitman 3 | 24
−346%
|
100−110
+346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−800%
|
100−110
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−433%
|
110−120
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1067%
|
105
+1067%
|
| Far Cry 5 | 33
−452%
|
182
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−566%
|
210−220
+566%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−566%
|
273
+566%
|
| Metro Exodus | 30−33
−393%
|
148
+393%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−700%
|
280
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−778%
|
150−160
+778%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−764%
|
121
+764%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
−165%
|
130
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−735%
|
140−150
+735%
|
| Hitman 3 | 14
−443%
|
75−80
+443%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−593%
|
104
+593%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−645%
|
149
+645%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−539%
|
110−120
+539%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−655%
|
160−170
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−632%
|
161
+632%
|
| Metro Exodus | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 4070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti jest 349% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti jest 331% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti jest 276% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4070 Ti jest 1500% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4070 Ti przewyższył GTX 1650 Ti Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 82.18 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 3 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 285 Wat |
Model GeForce RTX 4070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 4070 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
