GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A310

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
16.63
+16.6%

GTX 1650 Ti Max-Q przewyższa Arc A310 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności326366
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna23.1813.25
ArchitekturaTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTU117DG2-128
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 kwietnia 2020 (4 lata temu)12 października 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024768
Częstotliwość rdzenia1035 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz2000 MHz
Ilość tranzystorów4,700 million7,200 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami76.8064.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.458 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432
Tensor Coresbrak danych96
Ray Tracing Coresbrak danych6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci160.0 GB/s124.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.3
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 Ti Max-Q 16.63
+16.6%
Arc A310 14.26

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 Ti Max-Q 6413
+16.6%
Arc A310 5502

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
Arc A310 11915
+3.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
Arc A310 46839
+50.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+1.2%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
Arc A310 53244
+11.7%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Ti Max-Q 3098
Arc A310 3269
+5.5%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD54
+38.5%
39
−38.5%
1440p35
+16.7%
30−35
−16.7%
4K25
+19%
21−24
−19%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+22.5%
40−45
−22.5%
Assassin's Creed Valhalla 38
+26.7%
30−33
−26.7%
Battlefield 5 50−55
−9.3%
55−60
+9.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Far Cry New Dawn 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Forza Horizon 4 100−110
−6.6%
110−120
+6.6%
Hitman 3 45
+28.6%
35−40
−28.6%
Horizon Zero Dawn 80−85
−6%
85−90
+6%
Metro Exodus 86
+38.7%
60−65
−38.7%
Red Dead Redemption 2 63
+28.6%
45−50
−28.6%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
−9.3%
55−60
+9.3%
Watch Dogs: Legion 202
+135%
85−90
−135%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Assassin's Creed Valhalla 24
−25%
30−33
+25%
Battlefield 5 50−55
−9.3%
55−60
+9.3%
Call of Duty: Modern Warfare 34
−5.9%
35−40
+5.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Far Cry New Dawn 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Forza Horizon 4 100−110
−6.6%
110−120
+6.6%
Hitman 3 43
+22.9%
35−40
−22.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
−6%
85−90
+6%
Metro Exodus 66
+6.5%
60−65
−6.5%
Red Dead Redemption 2 46
−6.5%
45−50
+6.5%
Shadow of the Tomb Raider 62
−4.8%
65
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−5.1%
40−45
+5.1%
Watch Dogs: Legion 193
+124%
85−90
−124%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−111%
40−45
+111%
Assassin's Creed Valhalla 12
−150%
30−33
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 22
−63.6%
35−40
+63.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Far Cry 5 35−40
−7.7%
40−45
+7.7%
Forza Horizon 4 100−110
−6.6%
110−120
+6.6%
Hitman 3 38
+8.6%
35−40
−8.6%
Horizon Zero Dawn 57
−54.4%
85−90
+54.4%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+10.3%
29
−10.3%
Watch Dogs: Legion 16
−438%
85−90
+438%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 46
−6.5%
45−50
+6.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Far Cry New Dawn 24−27
−8%
27−30
+8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 85−90
−10.1%
95−100
+10.1%
Hitman 3 25
+19%
21−24
−19%
Horizon Zero Dawn 41
+13.9%
35−40
−13.9%
Metro Exodus 30−33
−10%
30−35
+10%
Shadow of the Tomb Raider 35
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Watch Dogs: Legion 130
+20.4%
100−110
−20.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry New Dawn 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Hitman 3 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 85−90
−8.2%
90−95
+8.2%
Metro Exodus 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 21
+10.5%
18−20
−10.5%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 38% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 17% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 Ti Max-Q jest 19% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 135% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 438% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 18 testach (27%)
  • Arc A310 wyprzedza 43 testach (65%)
  • jest remis w 5 testach (8%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.63 14.26
Nowość 2 kwietnia 2020 12 października 2022
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 75 Wat

GTX 1650 Ti Max-Q ma 16.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A310 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Intel Arc A310
Arc A310

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 208 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 249 głosów

Oceń Arc A310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 Ti Max-Q lub Arc A310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.