GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Arc A310 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 288 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.33 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Arc A310 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Arc A310 o 38% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Arc A310 o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Arc A310 o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Arc A310 o 22% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+65.7%
| 35
−65.7%
|
| 1440p | 47
+17.5%
| 40−45
−17.5%
|
| 4K | 23
+27.8%
| 18−21
−27.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
| Far Cry 5 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| Hitman 3 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+62%
|
70−75
−62%
|
| Metro Exodus | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+18.8%
|
80
−18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Far Cry 5 | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+22.9%
|
45−50
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| Hitman 3 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+154%
|
70−75
−154%
|
| Metro Exodus | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+233%
|
55−60
−233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+9.6%
|
80−85
−9.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+16.7%
|
54
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Hitman 3 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Hitman 3 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 66% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 18% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 28% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 233% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A310 jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 57 testach (86%)
- Arc A310 wyprzedza 9 testach (14%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.19 | 17.89 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 1 września 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
