GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro FX 3800
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro FX 3800 o 1171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 831 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 0.21 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | TU116 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
| Cena teraz | $206 | $171 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 12781% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 462.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro FX 3800 o 1171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro FX 3800 o 1171% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+1340%
| 5−6
−1340%
|
| 1440p | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
| 4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Battlefield 5 | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Hitman 3 | 105
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Battlefield 5 | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Hitman 3 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hitman 3 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i FX 3800 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 1340% szybszy niż FX 3800.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 1700% szybszy niż FX 3800.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 2100% szybszy niż FX 3800.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 2.06 |
| Nowość | 29 października 2019 | 30 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 108 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro FX 3800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
