GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 9070 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q z Radeon RX 9070 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 GRE przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 72 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.52 |
| Wydajność energetyczna | 37.19 | 16.68 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 8 maja 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 1420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 2790 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 535.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 96 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 9070 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−217%
| 190−200
+217%
|
| 1440p | 30
−217%
| 95−100
+217%
|
| 4K | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.89 |
| 1440p | brak danych | 5.78 |
| 4K | brak danych | 9.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−228%
|
210−220
+228%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Far Cry 5 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Fortnite | 138
−226%
|
450−500
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−224%
|
240−250
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−218%
|
270−280
+218%
|
| Valorant | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−199%
|
500−550
+199%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Dota 2 | 94
−219%
|
300−310
+219%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Fortnite | 80
−225%
|
260−270
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−219%
|
220−230
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
| Metro Exodus | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−224%
|
230−240
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| Valorant | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Dota 2 | 88
−218%
|
280−290
+218%
|
| Far Cry 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−227%
|
180−190
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−221%
|
170−180
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−217%
|
95−100
+217%
|
| Valorant | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−210%
|
350−400
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−213%
|
75−80
+213%
|
| Metro Exodus | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−213%
|
450−500
+213%
|
| Valorant | 150−160
−223%
|
500−550
+223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
| Metro Exodus | 10
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 80−85
−221%
|
270−280
+221%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Dota 2 | 50−55
−215%
|
170−180
+215%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 9070 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 GRE jest 217% szybszy w 1080p
- RX 9070 GRE jest 217% szybszy w 1440p
- RX 9070 GRE jest 206% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.72 | 48.40 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 8 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 220 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 633.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 GRE ma 228.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
