GeForce GTX 1080 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 z Graphics 4-Cores iGPU (Arc), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 przewyższa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) o aż 295% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 494 |
| Miejsce według popularności | 70 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.44 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.92 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe LPG (2023) |
| Kryptonim | GP104 | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2016 (9 lat temu) | 14 grudnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
| L1 Cache | 960 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+404%
| 25
−404%
|
| 1440p | 76
+322%
| 18−20
−322%
|
| 4K | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75 | brak danych |
| 1440p | 7.88 | brak danych |
| 4K | 10.33 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1508%
|
13
−1508%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+295%
|
40−45
−295%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1800%
|
11
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Far Cry 5 | 118
+281%
|
30−35
−281%
|
| Fortnite | 285
+307%
|
70−75
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+180%
|
50
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+262%
|
30−35
−262%
|
| Valorant | 220−230
+141%
|
90−95
−141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+238%
|
40−45
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1508%
|
13
−1508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+318%
|
65−70
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Dota 2 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Far Cry 5 | 113
+371%
|
24
−371%
|
| Fortnite | 199
+243%
|
55−60
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+251%
|
39
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+693%
|
15
−693%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| Metro Exodus | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+232%
|
30−35
−232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Valorant | 220−230
+141%
|
90−95
−141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+193%
|
40−45
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+335%
|
20−22
−335%
|
| Dota 2 | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 104
+235%
|
30−35
−235%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+273%
|
30
−273%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+418%
|
16−18
−418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+185%
|
30−35
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Valorant | 220−230
+141%
|
90−95
−141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+317%
|
35−40
−317%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+348%
|
21−24
−348%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+262%
|
70−75
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
| Metro Exodus | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
| Valorant | 250−260
+323%
|
60−65
−323%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+304%
|
21−24
−304%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Valorant | 230−240
+318%
|
55−60
−318%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 129
+330%
|
30−33
−330%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
Full HD
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób GTX 1080 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 404% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 322% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 314% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 wyprzedza 49 testach (83%)
- jest remis w 10 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.32 | 9.46 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
GTX 1080 ma 294.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Cores iGPU (Arc).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
