GeForce GTX 1080 Ti vs 840M
Łączny wynik wydajności
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o aż 1607% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 59 | 758 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.37 | 0.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP102 | N15S-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
| Cena teraz | $321 (0.5x) | $743 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 Ti ma 19450% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 840M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1481 MHz | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1600 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 91 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 354.4 | 17.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11,340 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 600 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 11000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 484.4 GB/s | 16.02 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1607% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1606% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1510% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1652% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1533% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1016% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 229% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1675% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 892% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 2429% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1150% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 669% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1079% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 227% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 3139% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1363% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1363% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 2429% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1079% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 1150% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 669% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 227% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1080 Ti przewyższa 840M o 3139% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 750−800
+1567%
| 45
−1567%
|
| Full HD | 128
+653%
| 17
−653%
|
| 1440p | 87
+1640%
| 5−6
−1640%
|
| 4K | 70
+1650%
| 4−5
−1650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 162
+3950%
|
4−5
−3950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 122
+1009%
|
10−12
−1009%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+1236%
|
10−12
−1236%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 213
+1231%
|
16−18
−1231%
|
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+1958%
|
12−14
−1958%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Battlefield 5 | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 86
+682%
|
10−12
−682%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+1218%
|
10−12
−1218%
|
| Hitman 3 | 110−120
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+1194%
|
16−18
−1194%
|
| Metro Exodus | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+1333%
|
9
−1333%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+856%
|
16−18
−856%
|
| Metro Exodus | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1533%
|
6
−1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+1629%
|
7−8
−1629%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+2060%
|
5−6
−2060%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
| Hitman 3 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Metro Exodus | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+1657%
|
7−8
−1657%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Hitman 3 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Metro Exodus | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
W ten sposób GTX 1080 Ti i GeForce 840M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 Ti jest 1567% szybszy w 900p
- GTX 1080 Ti jest 653% szybszy w 1080p
- GTX 1080 Ti jest 1640% szybszy w 1440p
- GTX 1080 Ti jest 1650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1080 Ti jest 7100% szybszy niż GeForce 840M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1080 Ti przewyższył GeForce 840M we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 47.98 | 2.81 |
| Nowość | 28 lutego 2017 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 1080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 840M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 Ti i GeForce 840M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
