GeForce GTX 1060 6 GB vs 840M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z GeForce 840M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1060 6 GB przewyższa GeForce 840M o aż 841% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 758 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.13 | 0.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP106 | N15S-GT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $743 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 2136% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 840M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 17.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 16.02 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 841% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 842% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 644% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 677% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 725% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 783% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 265% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 40306% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 1397% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 750% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 354% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 476% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 92% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 1661% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 531% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
840M przewyższa GTX 1060 6 GB o 122% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 530% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 1397% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 476% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 750% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 354% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 92% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 1060 6 GB przewyższa 840M o 1661% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
840M przewyższa GTX 1060 6 GB o 122% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 400−450
+789%
| 45
−789%
|
| Full HD | 94
+422%
| 18
−422%
|
| 1440p | 47
+1075%
| 4−5
−1075%
|
| 4K | 34
+1033%
| 3−4
−1033%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Battlefield 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Hitman 3 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
| Metro Exodus | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Battlefield 5 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+2067%
|
12−14
−2067%
|
| Hitman 3 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
| Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+744%
|
9
−744%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+453%
|
18−20
−453%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Metro Exodus | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 38 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GeForce 840M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 789% szybszy w 900p
- GTX 1060 6 GB jest 422% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 1075% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 1033% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył GeForce 840M we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.55 | 2.82 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 840M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce 840M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
