GeForce GTX 1070 vs 560
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1070 przewyższa 560 o aż 394% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 137 | 517 |
| Miejsce według popularności | 32 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.31 | 1.64 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2016 (8 lat temu) | 17 maja 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | $199 |
| Cena teraz | $180 (0.5x) | $76 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 ma 1565% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 336 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | 99 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 45.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | 21 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | Two 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 przewyższa 560 o 394% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 przewyższa 560 o 393% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 560 o 502% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1070 przewyższa 560 o 398% w GeekBench 5 OpenCL.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
1070 przewyższa 560 o 436% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 122
+408%
| 24−27
−408%
|
| 1440p | 67
+458%
| 12−14
−458%
|
| 4K | 50
+400%
| 10−12
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Battlefield 5 | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+438%
|
24−27
−438%
|
| Hitman 3 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
| Metro Exodus | 127
+429%
|
24−27
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Battlefield 5 | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+422%
|
50−55
−422%
|
| Hitman 3 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
| Metro Exodus | 106
+405%
|
21−24
−405%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+400%
|
24−27
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Far Cry 5 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+422%
|
18−20
−422%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+422%
|
27−30
−422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+400%
|
18−20
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry New Dawn | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 68
+467%
|
12−14
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Hitman 3 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Metro Exodus | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Metro Exodus | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
W ten sposób GTX 1070 i GTX 560 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest 408% szybszy w 1080p
- GTX 1070 jest 458% szybszy w 1440p
- GTX 1070 jest 400% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.99 | 7.09 |
| Nowość | 6 maja 2016 | 17 maja 2011 |
| Koszt | $379 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Model GeForce GTX 1070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
