GeForce GTX 1070 Ti vs 980M
Łączny wynik wydajności
1070 Ti przewyższa 980M o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 112 | 275 |
| Miejsce według popularności | 73 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 32.27 | 9.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Pascal GP104 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 listopada 2017 (6 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
| Cena teraz | $231 (0.6x) | $583 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 Ti ma 229% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 980M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2432 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1038 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1127 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 255.8 | 51.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,186 gflops | 3,462 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 Ti przewyższa 980M o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 Ti przewyższa 980M o 100% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Ti przewyższa 980M o 120% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Ti przewyższa 980M o 90% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Ti przewyższa 980M o 35% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1070 Ti przewyższa 980M o 137% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 Ti przewyższa 980M o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1070 Ti przewyższa 980M o 135% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1070 Ti przewyższa 980M o 132% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+73.4%
| 173
−73.4%
|
| Full HD | 113
+56.9%
| 72
−56.9%
|
| 1440p | 78
+123%
| 35
−123%
|
| 4K | 58
+100%
| 29
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+31.4%
|
51
−31.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+83.6%
|
67
−83.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 100
+61.3%
|
62
−61.3%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+62.7%
|
59
−62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+55.4%
|
74
−55.4%
|
| Hitman 3 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+129%
|
60−65
−129%
|
| Metro Exodus | 138
+112%
|
65
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+141%
|
50−55
−141%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+52.3%
|
44
−52.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Battlefield 5 | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+88.2%
|
51
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+69.1%
|
68
−69.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
+111%
|
45−50
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+129%
|
60−65
−129%
|
| Metro Exodus | 103
+83.9%
|
56
−83.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+110%
|
20
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+55.7%
|
61
−55.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+142%
|
26
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+113%
|
47
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+129%
|
60−65
−129%
|
| Metro Exodus | 93
+82.4%
|
51
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+118%
|
33
−118%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+76.9%
|
50−55
−76.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+142%
|
33
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+131%
|
35
−131%
|
| Hitman 3 | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+140%
|
20
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 75
+121%
|
34
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+108%
|
39
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
| Metro Exodus | 76
+100%
|
38
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+142%
|
35−40
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 67
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+133%
|
18
−133%
|
| Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+133%
|
12
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+114%
|
22
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+125%
|
12
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Battlefield 5 | 47
+104%
|
23
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+112%
|
26
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Metro Exodus | 42
+110%
|
20
−110%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
W ten sposób GTX 1070 Ti i GTX 980M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Ti jest 73% szybszy w 900p
- GTX 1070 Ti jest 57% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Ti jest 123% szybszy w 1440p
- GTX 1070 Ti jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1070 Ti jest 225% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 Ti przewyższył GTX 980M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.00 | 18.99 |
| Nowość | 2 listopada 2017 | 7 października 2014 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 980M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 980M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
