GeForce GTX 1070 Ti vs 780M
Łączny wynik wydajności
1070 Ti przewyższa 780M o aż 282% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 112 | 418 |
Miejsce według popularności | 73 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 32.24 | 1.41 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Pascal GP104 | N14E-GTX |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 2 listopada 2017 (6 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $231 (0.6x) | $1093 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 Ti ma 2187% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2432 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 823 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 797 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 122 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 255.8 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,186 gflops | 2,448 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.3 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 Ti przewyższa 780M o 282% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 Ti przewyższa 780M o 282% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 Ti przewyższa 780M o 254% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Ti przewyższa 780M o 251% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 Ti przewyższa 780M o 145% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1070 Ti przewyższa 780M o 313% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1070 Ti przewyższa 780M o 418% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1070 Ti przewyższa 780M o 422% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 120
+69%
| 71
−69%
|
1440p | 80
+344%
| 18−21
−344%
|
4K | 55
+293%
| 14−16
−293%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Battlefield 5 | 120−130
+297%
|
30−35
−297%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Far Cry 5 | 100
+335%
|
21−24
−335%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Hitman 3 | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+267%
|
40−45
−267%
|
Metro Exodus | 138
+345%
|
30−35
−345%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+374%
|
30−35
−374%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Battlefield 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Far Cry 5 | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
Far Cry New Dawn | 44
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Hitman 3 | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+267%
|
40−45
−267%
|
Metro Exodus | 112
+261%
|
30−35
−261%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+374%
|
30−35
−374%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+171%
|
35
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Far Cry 5 | 59
+157%
|
21−24
−157%
|
Forza Horizon 4 | 100
+108%
|
45−50
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+267%
|
40−45
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+374%
|
30−35
−374%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+324%
|
17
−324%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+164%
|
35−40
−164%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+229%
|
27−30
−229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
Far Cry New Dawn | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Forza Horizon 4 | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
Hitman 3 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+290%
|
21−24
−290%
|
Metro Exodus | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+608%
|
12−14
−608%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry New Dawn | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
W ten sposób GTX 1070 Ti i GTX 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Ti jest 69% szybszy w 1080p
- GTX 1070 Ti jest 344% szybszy w 1440p
- GTX 1070 Ti jest 293% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1070 Ti jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 Ti przewyższył GTX 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.02 | 9.96 |
Nowość | 2 listopada 2017 | 30 maja 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 122 Wat |
Model GeForce GTX 1070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 Ti i GeForce GTX 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.