GeForce GTX 1060 6 GB vs 980 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 233 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.21 | 30.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP106 | N16E-GXX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 22 września 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $395.82 |
| Cena teraz | $911 (3x) | $251 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980 (mobilna) ma 843% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1064 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1216 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 100-200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 144 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 4,358 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 7.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 224 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 41% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 26% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 9% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 8% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 4% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 4% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 7% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 3% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 1% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 6 GB przewyższa 980 (mobilna) o 3% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
980 (mobilna) przewyższa 1060 6 GB o 20% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−7.6%
| 99
+7.6%
|
| 1440p | 49
+22.5%
| 40−45
−22.5%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45
+40.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Battlefield 5 | 106
+45.2%
|
70−75
−45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+38.6%
|
40−45
−38.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Battlefield 5 | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+10.3%
|
55−60
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 75
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+24%
|
75−80
−24%
|
| Hitman 3 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
| Metro Exodus | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−10.5%
|
84
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Battlefield 5 | 78
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Metro Exodus | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Battlefield 5 | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i GTX 980 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 (mobilna) jest o 7.6% szybszy niż GTX 1060 6 GB w 1080p.
- GTX 1060 6 GB jest o 22.5% szybszy niż GTX 980 (mobilna) w 1440p.
- GTX 980 (mobilna) jest o 40.6% szybszy niż GTX 1060 6 GB w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 6 GB jest 63.6% szybszy niż GTX 980 (mobilna).
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 980 (mobilna) jest 20% szybszy niż GTX 1060 6 GB.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB wyprzedza 61 testach (90%)
- GTX 980 (mobilna) wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.49 | 22.15 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 22 września 2014 |
| Koszt | $299 | $395.82 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 980 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 980 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i GeForce GTX 980 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
