GeForce GTX 750 Ti vs A10G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z A10G, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A10G przewyższa GTX 750 Ti o aż 380% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i A10G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 70 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.65 | 22.37 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i A10G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i A10G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 9216 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 492.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i A10G z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i A10G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1563 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 600.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i A10G. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i A10G rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i A10G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i A10G na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i A10G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−380%
| 240−250
+380%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Metro Exodus | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Valorant | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Dota 2 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Fortnite | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Metro Exodus | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Valorant | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| World of Tanks | 140−150
−379%
|
700−750
+379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Dota 2 | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−363%
|
190−200
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
| Valorant | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| World of Tanks | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Metro Exodus | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Valorant | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Fortnite | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i A10G konkurują w popularnych grach:
- A10G jest 380% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.74 | 46.76 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 150 Wat |
GTX 750 Ti ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, A10G ma 380.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model A10G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a A10G - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
