GeForce GTX 1050 vs Radeon Pro WX 4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Radeon Pro WX 4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa Pro WX 4150 o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 565 |
Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.14 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 11.97 | 9.59 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GP107 | Baffin |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1002 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1053 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 58.97 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 40 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
1440p | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.48 | brak danych |
1440p | 4.74 | brak danych |
4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Counter-Strike 2 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Battlefield 5 | 56
+100%
|
27−30
−100%
|
Counter-Strike 2 | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Fortnite | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Valorant | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Battlefield 5 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+134%
|
100−110
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Dota 2 | 124
+138%
|
50−55
−138%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Fortnite | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Grand Theft Auto V | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Metro Exodus | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Valorant | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Dota 2 | 112
+115%
|
50−55
−115%
|
Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Forza Horizon 4 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Valorant | 28
−157%
|
70−75
+157%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Grand Theft Auto V | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+138%
|
35−40
−138%
|
Valorant | 130−140
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
W ten sposób GTX 1050 i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 110% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 92% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 92% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 jest 700% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 157% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 63 testach (94%)
- Pro WX 4150 wyprzedza 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.78 | 6.83 |
Nowość | 25 października 2016 | 1 marca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
GTX 1050 ma 87.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.