GeForce GTX 1050 vs GT 220
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 przewyższa GT 220 o aż 2234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 1173 |
| Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.80 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GT216 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 12 października 2009 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $79.99 |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $121 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 i GT 220 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 58 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 9.840 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | 144 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 16.8 cm |
| Wysokość | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 25.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | VGADVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | + | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF + HDA |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1050 przewyższa GT 220 o 2234% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1050 przewyższa GT 220 o 2225% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
+129%
| 21
−129%
|
| 1440p | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
| 4K | 23 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
| Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 62 | brak danych |
| Metro Exodus | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Metro Exodus | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | brak danych |
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 26 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 31 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | brak danych |
| Far Cry 5 | 21−24 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Metro Exodus | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Metro Exodus | 11 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
W ten sposób GTX 1050 i GT 220 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 129% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 2300% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.07 | 0.56 |
| Nowość | 25 października 2016 | 12 października 2009 |
| Koszt | $109 | $79.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 58 Wat |
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
