GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Pro WX 4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon Pro WX 4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa Pro WX 4150 o aż 135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro WX 4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 567 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.15 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.04 | 9.59 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Baffin |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 1 marca 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro WX 4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro WX 4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1002 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1053 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 58.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro WX 4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro WX 4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro WX 4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro WX 4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon Pro WX 4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro WX 4150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro WX 4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
+143%
| 21−24
−143%
|
| 1440p | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.73 | brak danych |
| 1440p | 4.48 | brak danych |
| 4K | 5.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Battlefield 5 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Fortnite | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 120−130
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Battlefield 5 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+89.7%
|
100−110
−89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Dota 2 | 141
+171%
|
50−55
−171%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| Fortnite | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Metro Exodus | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 120−130
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Dota 2 | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
| Far Cry 5 | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Valorant | 53
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+297%
|
35−40
−297%
|
| Valorant | 150−160
+111%
|
70−75
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 85−90
+158%
|
30−35
−158%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Pro WX 4150 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 143% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 158% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti jest 800% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 4150 jest 36% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti wyprzedza 66 testach (99%)
- Pro WX 4150 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.45 | 6.99 |
| Nowość | 25 października 2016 | 1 marca 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
GTX 1050 Ti ma 135.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro WX 4150 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
