GeForce GTX 1050 vs NVS 3100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z NVS 3100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa NVS 3100M o aż 2358% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i NVS 3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 1237 |
Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.14 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 11.96 | 2.61 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GP107 | GT218 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i NVS 3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i NVS 3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 606 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 260 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 14 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 4.848 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 40 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i NVS 3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i NVS 3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 12.64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i NVS 3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | 2.2 | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i NVS 3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i NVS 3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i NVS 3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i NVS 3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
1440p | 23 | 0−1 |
4K | 23 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.48 | brak danych |
1440p | 4.74 | brak danych |
4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Battlefield 5 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Counter-Strike 2 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Fortnite | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Valorant | 100−110
+282%
|
27−30
−282%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250
+1463%
|
16−18
−1463%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Dota 2 | 124
+1027%
|
10−12
−1027%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Fortnite | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Forza Horizon 4 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Grand Theft Auto V | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Valorant | 100−110
+282%
|
27−30
−282%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Dota 2 | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Valorant | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Valorant | 130−140
+2540%
|
5−6
−2540%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
Valorant | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób GTX 1050 i NVS 3100M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 4300% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 1050 jest 9100% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, NVS 3100M jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 33 testach (94%)
- NVS 3100M wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.78 | 0.52 |
Nowość | 25 października 2016 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 14 Wat |
GTX 1050 ma 2357.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 3100M ma 435.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.