GeForce GTX 1050 vs Radeon HD 7870
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7870 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 373 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.04 | 2.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Pitcairn XT |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 5 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $412.83 |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $200 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 47% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7870.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2800 Million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 80.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 241 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7870 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7870 o 9% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7870 o 52% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 przewyższa Radeon HD 7870 o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 90−95
+7.1%
| 84
−7.1%
|
| Full HD | 45
−46.7%
| 66
+46.7%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| 4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+52%
|
24−27
−52%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Battlefield 5 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób GTX 1050 i HD 7870 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest o 7.1% szybszy niż HD 7870 w 900p.
- HD 7870 jest o 46.7% szybszy niż GTX 1050 w 1080p.
- GTX 1050 jest o 14.3% szybszy niż HD 7870 w 1440p.
- GTX 1050 jest o 22.2% szybszy niż HD 7870 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 jest 55% szybszy niż HD 7870.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD 7870 jest 122% szybszy niż GTX 1050.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 wyprzedza 55 testach (81%)
- HD 7870 wyprzedza 8 testach (12%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.04 | 11.98 |
| Nowość | 25 października 2016 | 5 marca 2012 |
| Koszt | $109 | $412.83 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Radeon HD 7870 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
