GeForce GTX 1050 vs Quadro RTX 6000
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1050 o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 359 | 57 |
| Miejsce według popularności | 18 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.05 | 10.10 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $6,299 |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $3083 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 6000 ma 149% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1050 o 274% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1050 o 274% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1050 o 724% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1050 o 632% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 1050 o 840% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−256%
| 160−170
+256%
|
| 1440p | 24
−254%
| 85−90
+254%
|
| 4K | 22
−264%
| 80−85
+264%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Battlefield 5 | 56
−257%
|
200−210
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Hitman 3 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−255%
|
110−120
+255%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Battlefield 5 | 43
−272%
|
160−170
+272%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−267%
|
180−190
+267%
|
| Hitman 3 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Metro Exodus | 17
−253%
|
60−65
+253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−254%
|
85−90
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Battlefield 5 | 36
−261%
|
130−140
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hitman 3 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Metro Exodus | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Battlefield 5 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Hitman 3 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest o 256% szybszy niż GTX 1050 w 1080p.
- RTX 6000 jest o 254% szybszy niż GTX 1050 w 1440p.
- RTX 6000 jest o 264% szybszy niż GTX 1050 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.04 | 48.74 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 sierpnia 2018 |
| Koszt | $109 | $6299 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 260 Wat |
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
