GeForce GTX 1050 vs Quadro RTX 8000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro RTX 8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 8000 przewyższa GTX 1050 o aż 293% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro RTX 8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 61 |
| Miejsce według popularności | 13 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.41 | 2.19 |
| Wydajność energetyczna | 11.96 | 13.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP107 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $9,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 421% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 8000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro RTX 8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro RTX 8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro RTX 8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro RTX 8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro RTX 8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro RTX 8000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro RTX 8000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro RTX 8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−286%
| 170−180
+286%
|
| 1440p | 23
−291%
| 90−95
+291%
|
| 4K | 23
−291%
| 90−95
+291%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.48
+2274%
| 58.82
−2274%
|
| 1440p | 4.74
+2244%
| 111.10
−2244%
|
| 4K | 4.74
+2244%
| 111.10
−2244%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 2274% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 2244% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 2244% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Battlefield 5 | 56
−275%
|
210−220
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Fortnite | 70−75
−280%
|
270−280
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−285%
|
200−210
+285%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Valorant | 100−110
−274%
|
400−450
+274%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Battlefield 5 | 43
−272%
|
160−170
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−280%
|
950−1000
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Dota 2 | 124
−263%
|
450−500
+263%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Fortnite | 53
−277%
|
200−210
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−288%
|
190−200
+288%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−277%
|
200−210
+277%
|
| Metro Exodus | 17
−282%
|
65−70
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Valorant | 100−110
−274%
|
400−450
+274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−289%
|
140−150
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Dota 2 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−282%
|
130−140
+282%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Valorant | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−281%
|
160−170
+281%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−285%
|
350−400
+285%
|
| Valorant | 130−140
−279%
|
500−550
+279%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−275%
|
90−95
+275%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 47
−283%
|
180−190
+283%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX 8000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 8000 jest 286% szybszy w 1080p
- RTX 8000 jest 291% szybszy w 1440p
- RTX 8000 jest 291% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.08 | 51.38 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 260 Wat |
GTX 1050 ma 246.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 8000 ma 292.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 8000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 8000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
