GeForce GTX 1050 vs RTX 2080 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1050 o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 122 |
| Miejsce według popularności | 15 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.82 | 24.01 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G1 | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $211 (1.9x) | $1268 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2080 Max-Q ma 529% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2944 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 735-990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1095-1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80-90 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 201.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,862 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1050 o 175% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1050 o 175% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1050 o 226% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1050 o 60% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1050 o 205% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1050 o 188% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2080 Max-Q przewyższa GTX 1050 o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−150%
| 120
+150%
|
| 1440p | 24
−217%
| 76
+217%
|
| 4K | 23
−143%
| 56
+143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−113%
|
81
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Battlefield 5 | 43
−230%
|
142
+230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−265%
|
95
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−290%
|
117
+290%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−286%
|
139
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−124%
|
140−150
+124%
|
| Hitman 3 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
−134%
|
140−150
+134%
|
| Metro Exodus | 46
−198%
|
137
+198%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−158%
|
130−140
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
−177%
|
72
+177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Battlefield 5 | 35
−271%
|
130
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−254%
|
92
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Far Cry 5 | 33
−173%
|
90
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−538%
|
102
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−254%
|
223
+254%
|
| Hitman 3 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| Metro Exodus | 37
−184%
|
105
+184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−291%
|
130−140
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−282%
|
145
+282%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−273%
|
56
+273%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
| Far Cry 5 | 23
−191%
|
67
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−315%
|
140−150
+315%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−458%
|
140−150
+458%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−342%
|
130−140
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−290%
|
78
+290%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−107%
|
90−95
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−185%
|
75−80
+185%
|
| Metro Exodus | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−378%
|
85−90
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−195%
|
60−65
+195%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Hitman 3 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−253%
|
53
+253%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Metro Exodus | 11
−227%
|
36
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
W ten sposób GTX 1050 i RTX 2080 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 150% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 217% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 143% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 2080 Max-Q jest 538% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 Max-Q przewyższył GTX 1050 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.07 | 35.97 |
| Nowość | 25 października 2016 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2080 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 i GeForce RTX 2080 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
