GeForce GT 220 vs GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 3 GB przewyższa GT 220 o aż 2216% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1225 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.67 | 12.05 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GT216 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (15 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1277 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 16 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 84.1 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−2043%
| 450−500
+2043%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Valorant | 27−30
−2043%
|
600−650
+2043%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Valorant | 27−30
−2043%
|
600−650
+2043%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Dota 2 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Valorant | 27−30
−2043%
|
600−650
+2043%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Valorant | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
W ten sposób GT 220 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 2043% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.49 | 11.35 |
| Nowość | 12 października 2009 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 75 Wat |
GT 220 ma 29.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma 2216.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
