GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Quadro P520
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Quadro P520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P520 o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 577 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.12 | 1.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107B | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $256 | $1670 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 920% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P520.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 35.83 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P520 o 113% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P520 o 113% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P520 o 84% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P520 o 69% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P520 o 89% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P520 o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro P520 o 103% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+143%
| 30−35
−143%
|
| Full HD | 46
+100%
| 23
−100%
|
| 1440p | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
| 4K | 15
−53.3%
| 23
+53.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+112%
|
33
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 143% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 100% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 140% szybszy w 1440p
- Quadro P520 jest 53% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 5.43 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 18 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P520 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro P520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
