GeForce GTX 1050 (mobilna) vs 460M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 (mobilna) przewyższa 460M o aż 258% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 709 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.15 | 0.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP107B | N11E-GS |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 3 września 2010 (13 lat temu) |
| Cena teraz | $256 | $88 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 3179% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 460M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 675 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 16.1 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 518.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Obsługa SLI | - | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 60.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API with Feature Level 12.1 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1050 (mobilna) przewyższa 460M o 258% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1050 (mobilna) przewyższa 460M o 258% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 (mobilna) przewyższa 460M o 374% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1050 (mobilna) przewyższa 460M o 254% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1050 (mobilna) przewyższa 460M o 343% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+143%
| 30
−143%
|
| Full HD | 46
+27.8%
| 36
−27.8%
|
| 1440p | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
| 4K | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | brak danych |
| Battlefield 5 | 51 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 39 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 38 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 55 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 33 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | brak danych |
| Battlefield 5 | 44 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 36 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 37 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 52 | brak danych |
| Metro Exodus | 19 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 29 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
| Battlefield 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Far Cry 5 | 33 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13 | brak danych |
| Battlefield 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 21 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7 | brak danych |
| Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 15 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i GTX 460M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 143% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 28% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 300% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 275% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 3.23 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 3 września 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 460M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i GeForce GTX 460M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
