GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon R7 260
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 260 o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 500 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.96 | 1.03 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | N17P-G1 | Bonaire |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 17 grudnia 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | $109 |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $205 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 479% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,080 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 48.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 1,536 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 170 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1 x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1625 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 104 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | brak danych | 1 |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | - |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | brak danych | 1 |
HD3D | brak danych | - |
PowerTune | brak danych | - |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | - |
Audio DDMA | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Mantle | brak danych | - |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 260 o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 260 o 118% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon R7 260 o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
1440p | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
4K | 28
+133%
| 12−14
−133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Forza Horizon 4 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Hitman 3 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Metro Exodus | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Battlefield 5 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Far Cry New Dawn | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Forza Horizon 4 | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
Hitman 3 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Metro Exodus | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Far Cry New Dawn | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Far Cry New Dawn | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i R7 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 148% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 125% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 133% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.34 | 7.48 |
Nowość | 25 października 2016 | 17 grudnia 2013 |
Koszt | $139 | $109 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon R7 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.