GeForce GTX 1080 vs Radeon R7 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 i Radeon R7 260, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1080 przewyższa R7 260 o aż 439% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon R7 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 142 | 605 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.69 | 3.34 |
| Wydajność energetyczna | 16.09 | 5.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GP104 | Bonaire |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 27 maja 2016 (10 lat temu) | 17 grudnia 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 ma 430% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon R7 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon R7 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 115 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 48 |
| L1 Cache | 960 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon R7 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 170 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon R7 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1625 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 104 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon R7 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon R7 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Desktop) i Radeon R7 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 i Radeon R7 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 i Radeon R7 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 126
+500%
| 21−24
−500%
|
| 1440p | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
| 4K | 58
+480%
| 10−12
−480%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.75
+9.2%
| 5.19
−9.2%
|
| 1440p | 7.88
−1.2%
| 7.79
+1.2%
|
| 4K | 10.33
+5.5%
| 10.90
−5.5%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 9% niższy w 1080p.
- GTX 1080 i R7 260 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 jest o 6% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+453%
|
30−33
−453%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Fortnite | 285
+470%
|
50−55
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Valorant | 220−230
+455%
|
40−45
−455%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 142
+492%
|
24−27
−492%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 272
+444%
|
50−55
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Dota 2 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Far Cry 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Fortnite | 199
+469%
|
35−40
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+471%
|
24−27
−471%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+467%
|
21−24
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| Metro Exodus | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 220−230
+455%
|
40−45
−455%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Dota 2 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Valorant | 220−230
+455%
|
40−45
−455%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+487%
|
45−50
−487%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Metro Exodus | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 250−260
+464%
|
45−50
−464%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Far Cry 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
| Valorant | 230−240
+478%
|
40−45
−478%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 129
+514%
|
21−24
−514%
|
| Far Cry 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
W ten sposób GTX 1080 i R7 260 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 jest 500% szybszy w 1080p
- GTX 1080 jest 443% szybszy w 1440p
- GTX 1080 jest 480% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.60 | 6.97 |
| Nowość | 27 maja 2016 | 17 grudnia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 115 Wat |
GTX 1080 ma 439% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 260 ma 57% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
