GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon PRO W7800
Łączny wynik wydajności
Radeon PRO W7800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o aż 360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 11 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.95 | 9.15 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | N17P-G1 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $2,499 |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $3907 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7800 ma 54% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4480 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2499 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 699.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 360% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7800 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 360% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−342%
| 230−240
+342%
|
| 1440p | 27
−344%
| 120−130
+344%
|
| 4K | 28
−329%
| 120−130
+329%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−358%
|
220−230
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Battlefield 5 | 53
−353%
|
240−250
+353%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−342%
|
190−200
+342%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−335%
|
300−310
+335%
|
| Hitman 3 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
| Metro Exodus | 56
−346%
|
250−260
+346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−348%
|
300−310
+348%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Battlefield 5 | 44
−355%
|
200−210
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−342%
|
190−200
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 77
−355%
|
350−400
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−342%
|
190−200
+342%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−353%
|
290−300
+353%
|
| Hitman 3 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−353%
|
240−250
+353%
|
| Metro Exodus | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−359%
|
170−180
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
| Metro Exodus | 41
−339%
|
180−190
+339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Hitman 3 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Metro Exodus | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 42
−352%
|
190−200
+352%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Hitman 3 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Battlefield 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Metro Exodus | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 342% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 344% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 329% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.34 | 75.23 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 kwietnia 2023 |
| Koszt | $139 | $2499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 260 Wat |
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
