GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 6 GB z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa 1060 6 GB o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 31 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.20 | 13.14 |
| Wydajność energetyczna | 15.64 | 19.14 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP106 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (9 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 8% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7800.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1709 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.375 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 80 | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L0 Cache | brak danych | 2.2 MB |
| L1 Cache | 480 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 250 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 92
−161%
| 240−250
+161%
|
| 1440p | 49
−145%
| 120−130
+145%
|
| 4K | 32
−150%
| 80−85
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.25
+220%
| 10.41
−220%
|
| 1440p | 6.10
+241%
| 20.83
−241%
|
| 4K | 9.34
+234%
| 31.24
−234%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 220% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 241% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 6 GB jest o 234% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 106
−164%
|
280−290
+164%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Far Cry 5 | 82
−156%
|
210−220
+156%
|
| Fortnite | 246
−164%
|
650−700
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−160%
|
260−270
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−158%
|
230−240
+158%
|
| Valorant | 170−180
−165%
|
450−500
+165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 86
−156%
|
220−230
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−149%
|
650−700
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Dota 2 | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
| Far Cry 5 | 75
−153%
|
190−200
+153%
|
| Fortnite | 117
−156%
|
300−310
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−158%
|
240−250
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−153%
|
200−210
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−156%
|
230−240
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Metro Exodus | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−156%
|
200−210
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−163%
|
200−210
+163%
|
| Valorant | 170−180
−165%
|
450−500
+165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 78
−156%
|
200−210
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Dota 2 | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
| Far Cry 5 | 70
−157%
|
180−190
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−160%
|
190−200
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Valorant | 170−180
−165%
|
450−500
+165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
−164%
|
240−250
+164%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−154%
|
450−500
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−161%
|
120−130
+161%
|
| Metro Exodus | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−157%
|
450−500
+157%
|
| Valorant | 200−210
−142%
|
500−550
+142%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 58
−159%
|
150−160
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Far Cry 5 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−163%
|
150−160
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Metro Exodus | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Dota 2 | 80−85
−159%
|
210−220
+159%
|
| Far Cry 5 | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 161% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 145% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.19 | 61.49 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 260 Wat |
GTX 1060 6 GB ma 116.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 165.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
