GeForce GTX 1050 Ti vs RTX A4000
Łączny wynik wydajności
RTX A4000 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 53 |
| Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.96 | 13.16 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G1 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
| Cena teraz | $207 (1.5x) | $1112 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A4000 ma 121% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6144 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 14 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A4000 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 207% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A4000 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 207% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A4000 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 506% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX A4000 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 469% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX A4000 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti o 504% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−188%
| 150−160
+188%
|
| 1440p | 27
−196%
| 80−85
+196%
|
| 4K | 28
−204%
| 85−90
+204%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−192%
|
140−150
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Battlefield 5 | 53
−202%
|
160−170
+202%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−204%
|
210−220
+204%
|
| Hitman 3 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Metro Exodus | 56
−204%
|
170−180
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−199%
|
200−210
+199%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Battlefield 5 | 44
−195%
|
130−140
+195%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 77
−199%
|
230−240
+199%
|
| Far Cry New Dawn | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−197%
|
190−200
+197%
|
| Hitman 3 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Metro Exodus | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Far Cry 5 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
| Metro Exodus | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Hitman 3 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
| Metro Exodus | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 42
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Battlefield 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 188% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 196% szybszy w 1440p
- RTX A4000 jest 204% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.34 | 50.22 |
| Nowość | 25 października 2016 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 140 Wat |
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i RTX A4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
