GeForce GTX 1050 Ti vs FirePro W8100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z FirePro W8100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W8100 przewyższa GTX 1050 Ti o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i FirePro W8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 305 |
Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 13.97 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 15.04 | 5.95 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | GP107 | Hawaii |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 23 czerwca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i FirePro W8100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i FirePro W8100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 824 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 131.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 4.219 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 48 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i FirePro W8100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 279 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i FirePro W8100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 320 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i FirePro W8100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
StereoOutput3D | - | + |
Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Wyjście komponentowe video HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i FirePro W8100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i FirePro W8100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i FirePro W8100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i FirePro W8100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−7.8%
| 55−60
+7.8%
|
1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.73 | brak danych |
1440p | 4.48 | brak danych |
4K | 5.56 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Battlefield 5 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Fortnite | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
Valorant | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−13.3%
|
230−240
+13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Dota 2 | 141
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Fortnite | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Metro Exodus | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Valorant | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Dota 2 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Valorant | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
Grand Theft Auto V | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
Valorant | 150−160
−15.4%
|
180−190
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Valorant | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i FirePro W8100 konkurują w popularnych grach:
- FirePro W8100 jest 8% szybszy w 1080p
- FirePro W8100 jest 13% szybszy w 1440p
- FirePro W8100 jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.25 | 18.85 |
Nowość | 25 października 2016 | 23 czerwca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
GTX 1050 Ti ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 193.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FirePro W8100 ma 16% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model FirePro W8100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W8100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.