GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.68 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | GP107 | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $545 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 63% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 107% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 87% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+143%
| 23
−143%
|
| 1440p | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
| 4K | 17
+70%
| 10
−70%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Battlefield 5 | 59
+111%
|
27−30
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Battlefield 5 | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Metro Exodus | 19
−31.6%
|
25
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Hitman 3 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+59.1%
|
44
−59.1%
|
| Metro Exodus | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Hitman 3 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Metro Exodus | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 143% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 56% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 70% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 183% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 32% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 27 testach (90%)
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 2 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.33 | 9.08 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
