GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Radeon Pro Vega 16
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 365 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.95 | 8.85 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | GP107 | Vega Mobile |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena teraz | $545 | $511 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 16.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1190 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 76.16 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 1024 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 2400 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 307.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon Pro Vega 16 o 23% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro Vega 16 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro Vega 16 przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
−5.4%
| 59
+5.4%
|
1440p | 25
+38.9%
| 18−21
−38.9%
|
4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Battlefield 5 | 59
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Far Cry New Dawn | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 62
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Battlefield 5 | 49
+14%
|
40−45
−14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Far Cry 5 | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Battlefield 5 | 42
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Far Cry 5 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry New Dawn | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Battlefield 5 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Far Cry 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
Far Cry New Dawn | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry New Dawn | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i Pro Vega 16 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 16 jest o 5.4% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna) w 1080p.
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest o 38.9% szybszy niż Pro Vega 16 w 1440p.
- Pro Vega 16 jest o 124% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 80.8% szybszy niż Pro Vega 16.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro Vega 16 jest 100% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 36 testach (84%)
- Pro Vega 16 wyprzedza 5 testach (12%)
- jest remis w 2 testach (5%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.29 | 12.42 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 15 listopada 2018 |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 16 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon Pro Vega 16 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.