GeForce GT 520M vs MX250
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy procesory graficzne dla laptopów GeForce GT 520M i GeForce MX250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX250 przewyższa GT 520M o aż 769% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 520M i GeForce MX250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1123 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.01 | 2.36 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N12P-GP/LV | N17S-G2 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) | 20 lutego 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $59.99 | brak danych |
Cena teraz | $237 (4x) | $1165 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX250 ma 23500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 520M i GeForce MX250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 520M i GeForce MX250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 740 / 600 MHz | 1518 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1582 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Watt | 10/25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 5.9 billion/sec | 24.91 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 129.02 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 520M i GeForce MX250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 520M i GeForce MX250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 520M i GeForce MX250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 520M i GeForce MX250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 520M i GeForce MX250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 520M i GeForce MX250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX250 przewyższa GT 520M o 769% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX250 przewyższa GT 520M o 766% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX250 przewyższa GT 520M o 623% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX250 przewyższa GT 520M o 823% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX250 przewyższa GT 520M o 648% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 520M i GeForce MX250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 7
−757%
| 60−65
+757%
|
Full HD | 12
−91.7%
| 23
+91.7%
|
1200p | 7
−757%
| 60−65
+757%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
W ten sposób GT 520M i GeForce MX250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX250 jest 757% szybszy w 900p
- GeForce MX250 jest 92% szybszy w 1080p
- GeForce MX250 jest 757% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce MX250 jest 900% szybszy niż GT 520M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX250 przewyższył GT 520M we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.72 | 6.26 |
Nowość | 5 stycznia 2011 | 20 lutego 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 10 Wat |
Model GeForce MX250 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 520M i GeForce MX250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.